eqbz 而第四个层次是从人的明智慎思和选择的角度，比如心理学，伦理学，人类历史的研究等等来进行反思。
但人们无法就强制的界限达成共识。当国家在公民的道德实践中负有责任的时候，法律道德主义的政治道德原则也就得以证成。
实际上，传统的至善主义立场通过要求共同权威对人类善和真正的道德规范进行理性推理，以保护个体和少数群体。法律道德主义最基本的主张是国家可以正当地运用强制手段（主要是刑法）惩罚那些招致罪恶的行为，无论这些行为是否会带来伤害或冒犯他人。第二、旨在确立和在实践中维护道德的强制。个人组成了共同体，个人的信念、追求和行动不能完全脱离共同体的信念和追求。近几年发生的遗赠案、聚众淫乱罪案刺激了法律界的神经，主要是因为这些案件触及了法律与道德的根本关系。
{4}（P78）（3）至善主义保护和促进公民的个人自主。它们是：（1）法律道德主义作为一项政治道德原则，其道德效力来自于对共同善的保护和尊重。自治州和省辖市人民检察院和县级人民检察院的主要任务是办理案件，同时各地业务量大小有很大区别，因而没有必要与上级院实行严格的对应，可以根据本地区案件种类和数量的多寡，将具有相似职能的机构进行整合或减少同一职能的机构设置等，以避免出现一至二人科、处、室的现象，使有限的人力资源发挥更大的作用。
民事检察厅（处、科）负责民事审判监督和民事执行监督。这些被分解的各项检察职权既有联系又有区别，共同组成了完整的检察权。因为机构设置与职权划分是密不可分的，机构设置不同，职权的划分、制约以及对行使职权的考核就无法相同，执法规范也就难以做到统一。此外，为了保证各项检察职权能够公正、高效行使，有必要对各项检察职权的行使情况进行监督和管理，为此设置相应的监督和管理机构也是十分必要的。
[4]参见冯中华：《我国检察机关内部机构设置改革研究》[J]，《青海师范大学学报》2005年第3期。侦查检察厅（处、科）行使刑事立案侦查监督权、批捕和决定逮捕权。
赵子良：《试论公诉权与审判监督权的分离》[J]，《人民检察》1999年第11期。因此，目前检察机关内部机构设置存在的问题，从一定程度上讲是检察机关对自身职权缺乏科学、统一的认识和分类造成的。只有如此，才能保证各项检察职权得到合理分解并相互分离、互相监督和制约，有效保证各项检察职权的公正合理行使。从目前检察机关的内设机构看，职能基本相同的内设机构，在不同的检察院则有不同的名称，有的差别还相当大。
因此，结合目前的检察实践，为了体现职能任务与内设业务机构设置相一致的原则，各级检察机关在以下几个内设业务机构设置上可以有所不同。因此，借鉴香港特区廉政公署的成功经验，有必要撤销职务犯罪预防部门，将职务犯罪预防职能融入职务犯罪侦查工作中。[6]可见，高效就是最大程度地节约和有效利用司法资源并获得最大的司法效益，也就是以最低的司法成本获取最大的司法收益。这主要表现在以下两个方面：一是同一检察院内设机构的名称不统一。
3.分级设置目前检察机关分为四级，各级检察机关的职能、任务大小不尽相同，因而其内设机构多少也应当有所区别。县一级人民检察院一般也应当设置法律政策研究室，但法律政策研究任务较少的检察院也可以不设置法律政策研究室，可以将相关的任务放在办公室，由专人负责。
这里应当说明的是，反贪污贿赂局虽然可改为贪污贿赂检察厅，但是最好不改，因为反贪污贿赂局中的反字具有反对、打击、监督等含义，也能体现检察机关法律监督的本质特征。为了使派出检察室于法有据，建议法律增加规定：各级人民检察院，根据工作需要，提请本级人民代表大会常务委员会批准，可以在监狱、看守所、乡镇等设置检察室，作为派出机构。
检察机关内设机构设置的是否科学、合理，直接反映了检察机关对检察权的认识是否科学和分类是否合理。三是分解民事行政检察部门，即将现行的民事行政检察部门一分为二，成立民事检察厅（处、科）和行政检察厅（处、科）。对公诉部门，有的检察院称公诉一处、公诉二处和公诉三处，有的检察院则称公诉处、刑事审判监督处和二审监督处，还有的检察院称公诉办公室（下设三个公诉处）。关于检察机关内设业务机构的名称，学者们提出了许多不同的观点。只有这样，才能实现检察机关内设机构改革的合理性，避免盲目性和随意性，也才能有效保证检察权的全面行使。事实上，只要通过法律和制度的合理设计和约束，以上担心完全可以消除。
可见，派出机构是检察机关的一个重要内设机构。[23]参见邓思清：《论我国检察委员会制度改革》[J] ，《法学》2010年第1期。
[12]参见石少侠：《检察权要论》[M]，中国检察出版社2006年版，第112页。我们认为，只有对检察权进行全面合理的分解与配置，检察机关内设机构的改革才能更加有的放矢。
首先，内设机构设置的不科学，直接影响检察职能的充分发挥。检察机关内设机构的设置与检察权的分类密切相连。
[4]还有的学者认为应当坚持六项原则，即全面履行法律监督职能原则、检察一体原则、检察官相对独立原则、内部制约原则、加强业务部门和精简非业务机构原则、地县两级人民检察院内部机构设置因地制宜原则。这就必然导致检察机关的法律监督职能难以得到全面实现。具体来说，最高人民检察院和省级人民检察院的检察工作侧重于对下领导、指导和监督管理，为了加强对检察业务工作的分类指导和有效监督管理，其内设机构应当全面并保持一致。对检察教育宣传部门，有的检察院称宣传处，有的检察院称宣教处，有的检察院则称为组宣处，还有的检察院称新闻处等。
各省级检察院、省辖市检察院和基层检察院的情况也基本如此。1.统一名称检察机关内设业务机构的名称与其行使的具体检察职权及其属性有密切的关系。
二是统一的机构名称，即检察机关内设机构的名称应当上下一致，行使相同检察职权的机构应当具有相同的名称。更为重要的是，从目前情况看，渎职侵权现象还较为严重，人民群众对此反映十分强烈，这就要进一步加大查办渎职侵权案件的力度。
因此，统一内设业务机构的名称是检察机关内设机构改革的一项重要内容。第二级、第三级检察职权是检察权的具体权力，且权能大小适中，因而可以设置独立的内设机构来行使。
目前检察机关内设机构存在的问题，对检察机关的影响是多方面的。[6]钱弘道：《论司法效率》[J]，《中国法学》2002年第4期。有的学者认为应当坚持四项原则，即全面履行法律监督职能原则、保障检察官相对独立行使检察权原则、依检察院的层级区别设置内设机构原则、精简高效和优化检察人员结构原则。检察机关内设机构作为检察权运行的组织载体，要保证检察权的公正行使，就必须按照权力制约的要求，对检察权进行合理地分解，保证各个内设机构之间能够通过科学分权达到内部监督和制约的作用，实现机构之间各司其职、相互配合、相互制约，确保检察权的公正行使。
所谓优化配置，就是通过检察机关内部机构的设置改革，合理分解检察权，并通过不同的内设机构行使不同的检察职权，通过不同机构之间的互相配合、互相制约实现各项检察职权公正高效行使的目标。第三，行政化管理模式的影响。
一是将纪检监察部门与政治部合并，设置政治部，主要负责政治党务工作和人事工作等，包括政治思想教育、政治学习、教育培训等党务工作，以及检察机关内部机构的设置、人员编制、人事任免、检察人员的监督、考核等人事工作。分州市院和基层院的检察工作侧重于具体行使检察权，其内设机构的多少应当充分考虑其工作量的大小，分州市院只要主要业务部门与省级院保持一致就可，非业务部门可以根据实际情况自行设置，而基层院则可以根据业务工作量和人员编制规模来设置业务机构，只要与分州市院的主要业务机构保持一致即可，非业务部门可以根据实际情况合理设置。
方案四，从最高人民检察院到基层检察院，分别使用厅、局、处、科的称谓。二是民事行政检察部门。
